出典を示す
各データに一次情報へのリンクを付け、確認の起点を明らかにします。
出典にもとづくAI比較
社内で動かすAIの選定と、AIに自社がどう紹介されているか。法人のAI導入に必要な二つの問いを、出典と取得日を添えて比較します。
WHAT WE MEASURED
項目ごとに順位は入れ替わります。答えられない質問への対応が最も良かった Qwen2.5 Bakeneko 32B(36/45)は、敬語が31モデル中で最も低い54点でした。敬語83点の LLM-jp-4 33B は、答えられない質問で一度も保留できませんでした(0/45)。一方で Granite 4.2 8B(手元)は両方とも高く(27/45・86点)、単純な逆の関係でもありません。だから総合点ではなく、用途に必要な項目を見てください。
これは因果関係を示すものではありません。得意・不得意を一つの総合点にせず、項目ごとの実測値を読む必要があることを示す結果です。
AI COUNCIL DATABASE
比較表・回答全文・用語の定義を、目的に応じてたどれます。
LLMO FACT CHECK
Googleの公式ガイドは、llms.txt について「検索結果を助けも害もしない。Google Search は無視する」と明記しています。導入の判断は、慣例ではなく公開されている一次情報から始めます。
FROM DISCOVERY TO REVIEW
AI COUNCILの運営会社である株式会社EFFECTが提供するAI CRAWLの案内です。比較表での扱いとは分け、運営者提供であることを明示します。
AI検索で、自社は紹介されているか。
LLMO対策サービスの比較で、各社の公開情報を確認する。
AI CRAWLの見本レポートで、確認内容と見え方を見る。
見本を確認したうえで検討する。
月額 ¥3,300〜¥55,000/スポット診断 ¥55,000/回
運営会社が提供する、AIにおける自社の見え方を確認・改善するためのサービスです。
EDITORIAL PRINCIPLES
各データに一次情報へのリンクを付け、確認の起点を明らかにします。
情報の鮮度を判断できるよう、確認日を表示する設計です。
ランキングではなく、条件を並べて判断材料を提供します。
Copyright 2026 AI COUNCIL. 運営:株式会社EFFECT